Sans s’y connaître

« J’enrage de voir de ces gens qui se traduisent en ridicules, malgré leur qualité, de ces gens qui décident toujours et parlent hardiment de toutes choses sans s’y connaître. »
La Critique de L’Ecole des femmes, sc. V

Le comportement stigmatisé dans cette réplique, ainsi que dans un passage du Misanthrope (« juger sans étude »), était dénoncé régulièrement dans les textes de la littérature contemporaine :

– dans le Grand Cyrus (1649-1653) des Scudéry (1)
– dans l’Almahide (1660-1663) des mêmes auteurs (2)
– dans un des « petits traités » de La Mothe le Vayer (3)

 

Le dédain des galants de cour à l’égard du savoir avait également été évoqué par Boileau dans sa satire IV (composée vers 1663) (4).

 

La critique des faux connaisseurs sera reprise et amplifiée dans la Zélinde (1663) de Donneau de Visé (5).

 

Elle apparaît également dans le Nouveau traité de la civilité (1671) d’Antoine Courtin (1671) (6).

 

 


 

(1)

Dans l’ « Histoire de Sapho », au tome X (1653) du Grand Cyrus des Scudéry, ce comportement est attribué à de jeunes « étourdis » :

Les plus raisonnables de tous ceux qui fuyaient Sapho et ses amies étaient de ces jeunes gens gais et étourdis, qui se vantent de ne savoir pas lire et qui font vanité d’une espèce d’ignorance guerrière qui leur donne l’audace de juger de ce qu’ils ne connaissent pas, et qui leur persuade que les gens qui ont de l’esprit ne disent que des choses qu’ils n’entendent point, de sorte que, sans se donner seulement la peine de savoir par eux-mêmes comment parlent ces personnes qu’ils fuient avec tant de soin, ils en font des contes extravagants qui les rendent eux-mêmes ridicules à ceux qui sont dans le bon sens.
( p. 6919)

 

Mais surtout il caractérise le personnage de Damophile :

Ce qu’il y eut d’admirable fut de voir la différence de Sapho et de Damophile, car la dernière ne cessait d’interrompre celui qui parlait, ou pour lui faire des objections embrouillées, ou pour lui dire de nouvelles raisons qu’elle n’entendait point et qui ne pouvaient être entendues. Elle ne cessait pourtant pas de dire toutes ces choses d’un ton suffisant et avec un air de visage qui faisait voir la satisfaction qu’elle avait d’elle, quoique l’on connût clairement que, la moitié du temps, elle n’entendait point du tout ce qu’elle disait.
( p. 6932)

 

(2)

Au tome III, 1 (achevé d’imprimé du 31 juillet 1662) de l’Almahide, de jeunes courtisans se discréditent en faisant la critique de tableaux :

D’abord ces quatre nouveaux venus les regardèrent, en parlèrent, comme la plupart des jeunes gens de la cour en parlent et regardent, c’est-à-dire en n’y connaissant point du tout, en louant ce qu’il faut pas louer; en ne louant pas ce qui mérite bien de la louange; en disant que c’est la plus belle chose du monde sans savoir si elle est belle ou laide, en ne parlant que de belles couleurs et en comptant pour rien les autres parties de la peinture, en demandant pourquoi les figures ont du noir à côté du nez, sans comprendre que c’en est sombre, et voulant encore savoir la raison de ce qu’il y en a de si grandes et si petites, sans concevoir que c’est l’effet de l’éloignement et le plus beau de la perspective et de l’optique.
(p.614-615)

 

[…]
Le mal est qu’ils ne sont pas seuls dans cette honteuse ignorance, et que la plupart des gens de qualité ne sont guère plus savants.
(p. 658)

 

(3)

Dans le « petit traité » « De la censure des livres » (Nouveaux petits traités, 1659) de La Mothe le Vayer, il est également question du jugement des mauvais connaisseurs :

Que dirons-nous de beaucoup de gens, qui ne peuvent souffrir dans un livre ce qui est au-dessus de leur portée, et qui, très ignorants, condamnent absolument tout ce qu’ils n’entendent pas, croyant par ce moyen couvrir leur incapacité, faire les entendus et passer pour plus habiles qu’ils ne sont.[…] Les plus incapables sont quelquefois les plus hardis à condamner ce qu’ils ne comprennent pas. Le petit vers de Laberius quid nescias damnare summa est temeritas les rendrait un peu plus sages s’ils étaient capables de le devenir.
(VII, 1, p. 227)

 

(4)

Dans sa satire IV, Boileau dépeint le goût des « galants » pour l’ignorance :

D’autre part un galant, de qui tout le métier
Est de courir le jour de quartier en quartier,
Et d’aller, à l’abri d’une perruque blonde,
De ses froides douceurs fatiguer le beau monde,
Condamne la science et blâmant tout écrit,
Croit qu’en lui l’ignorance est un titre d’esprit;
Que c’est des gens de cour le plus beau privilège,
Et renvoie un savant dans le fond d’un collège.
(éd. de 1666, p. 31)

 

(5)

Dans sa Zélinde (1663), Donneau de Visé, ajustera le portrait :

MÉLANTE.

Les Frondeurs sont insupportables, et je ne saurais souffrir que l’on fronde, même les Pièces qui ne valent rien. Je m’imagine voir ces perturbateurs des divertissements publics, crier qu’une Pièce ne vaut rien, devant qu’elle commence ; faire les mauvais plaisants, pendant qu’elle dure ; rire à contretemps, faire la grimace aux plus beaux endroits, blâmer sans vouloir entendre ; tirer les autres pour les empêcher d’écouter ; dire cent fois que la Pièce ne vaut rien, sans en pouvoir donner de raisons ; et se faire remarquer de tout le monde, et même montrer au doigt.

 

ZÉLINDE.

Jamais Élomire n’a fait de Portraits si ressemblants que celui des frondeurs de Pièces, que vous venez de faire ; et si toutes les personnes de qualité avaient autant d’esprit que vous ; ce Peintre des actions ridicules, serait obligé de n’en dire que du bien, ou de n’en jamais parler.
(sc. X)

 

(6)

ceux qui font les oracles, et assurent hardiment comme véritable tout ce qu’ils disent, quoiqu’eux-mêmes ne sachent pas si cela est vrai ou faux […] sont incommodes […].
(Courtin, Traité de la civilité, 1671, p. 85)

Le moteur de recherche fonctionne par co-occurence, par exemple, la saisie femmes superstition, affichera uniquement les fiches qui comportent les deux termes, et non toutes les pages qui comportent chacun des termes.