L’argument avait été avancé dans le Discorso familiare intorno alle commedie moderne (1628), que le comédien dell’arte Niccolo Barbieri avait dédié à Louis XIII :
Da questa sua metamorfosi avviene che si trovano gli autori di diversi pareri intorno a suoi meriti ; chi la loda, chi la tolera, chi la biasima, e per moi sentimento tutti bene, e tutti giustamente, non perche la commedia sia indecisa, ma perche la giustizia vuole che si dica ben del bene e mal del male.
(p. 12)
La diversità degl’umori fa nascer diversi pareri, e non è meraviglia che si trovino degl’eterocliti nelle ragioni della commedia ; perchè si trottano anche in maggiori cose di questa, come fu già tra i Greci e Latini ; vero è che a quelle che importano si rimedia con annichilar i volumi in diverse maniere, ma le altre si rimettono all’arbitrio degl’humori
(p. 43)
On le retrouve ensuite dans l’Apologie du théâtre (1639) de Scudéry :
Ceux qui condamnent la comédie, parce que certains pères de l’Eglise l’ont condamnée, ne savant pas qu’il y en a d’autres, qui nomment les poètes qui la composent, des exemples de vertu, dignes d’honneur et de louange : et que cette diversité d’opinions, qu’on remarque entre ces grands hommes, vient de la différence des poèmes, dont les uns méritent une rigoureuse censure, et les autres une glorieuse approbation.
( p. 1-2)(voir également « il se faut bien garder de confondre » et « qu’est-ce que dans le monde on ne corrompt point tous les jours »)
