La question était évoquée
– dans La Fine Philosophie (1660) de René Bary :
On dispute dans les Ecoles de quelle forme la logique est revêtue, c’est-à-dire de quelle espèce d’habitude elle est. Les uns tiennent qu’elle est une science, comme le Docteur subtil et le cardinal Tollet. Et les autres tiennent qu’elle est un art, comme Zabarel, Saint Thomas et la plupart des modernes.
( p. 13)
– dans La Logique sans épines et ses matières rendues les plus claires du monde par des exemples sensibles (1664) de M. C. D. :
ARTICLE V
Savoir si la logique est une science
C’est maintenant une controverse parmi tous les philosophes, savoir si la logique est une science ou bien un art seulement. :[…]
L’évidence et la connaissance certaine qu’on a acquise par démonstration doit passer pour une légitime science. Or la logique a acquise l’une et l’autre par les démonstrations. Elle doit donc passer dans le nombre des sciences.
(p. 13-16)
– dans l’Idea philosophia rationalis seu logica (Paris, 1659) de D. Petrus a Sancto Joseph :
ARTICULUS II
An logica inter scientias, vel potius inter artes reponi debeat.
Haec dubitatio videtur potius ad voces spectare, quam ad rem ipsam. Quia cum ars et scientia variis modis accipi soleant, vix negari potest quin logica aliquod sensu sit ars, alio vero non sit ; et similiter, quia sub uno respectu ad scientiam spectet, sub alio minime.
(p. 4)
La Logique de Port-Royal (1662) considérera la logique comme un art :
La logique est l’art de bien conduire sa raison dans la connaissance des choses, tant pour s’en instruire soi-même que pour en instruire les autres.
( p. 27)
